电子证据没有经过公证能否作为证据采信？

互联网的发展让电子证据的概念进入大众眼帘，也对传统的司法审判中的“书面合同”“原始凭证”、“贷款档案”等概念带来了冲击。金融交易形态呈现出电子化的特征，在诉讼上，银行提交的电子证据也层出不穷。所以就带来了一个疑问：电子证据没有经过公证能否作为证据采信？

首先我们看一个经典案例：

袁某因为个人消费向某银行申请消费贷款，在网上与银行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同内容约定：袁某向银行申请个人消费贷款20万元，用途为购买耐用消费品，贷款期限为1年，即2016年8月到2017年8月止。

合同签订后，银行向袁某发放贷款20万，贷款到期后，袁某未如约偿还本息，因此，银行将袁某起诉至法院。

该笔贷款交易流程都在线上完成，在庭审中，银行提交了电子版《个人“点即贷”借款合同》打印件（并无袁某签字确认）、袁某申请贷款的视频截图、银行放款凭证、账户交易流水、钱款明细、催收记录等证据。而袁某对《个人“点即贷”借款合同》提出异议，认为他并没有在合同上签名确认，且该电子合同未经公证，要求法院驳回银行诉请。

在上面这个案例中，就因为电子证据产生了分歧：

一种观点认为：银行提供的电子证据没有经过公证，难以采信。银行仅提供《个人“点即贷”借款合同》的打印件，未经公证，且未能在法庭上使用电子载体、登录相应网页展示，与提交的固定电子证据形成的图片、音频、视频进行核对，不能证明未篡改，在袁某未自认的情况下该电子证据难以采信。

一种观点认为：该电子证据可与其他证据形成证据链，应予以采信。银行提交的合同打印件虽然未经过公证，但是提交的袁某申请贷款的视频截图、银行放款凭证、账户交易流水灯证据与该电子证据相互印证，已经形成完整的证据链，应当予以采信。

庭审结果：

法院予以采信，袁某应偿还银行本息。

这是一个电子证据没有经过公证仍可以作为证据采信的案例，主要判定的依据是证据链的形成。

此案例为2017年的案例，当时电子公证仍不完全，现在已经是2020年，电子证据公证已经不是一件难事。电子证据公证主要指公证机关或公证人员根据当事人的申请，通过公证的方法对电子证据进行固定和保管。而且，经过公证的电子证据，不需要再出示原始载体，证明力高于一般证据，公信力、证明力都相当高。

还有一种情况，电子证据虽然未经公证，但是可以申请具有专门知识的人就电子证据技术问题提出意见，或者根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子证据的真实性。

现在签署电子合同的企业越来越多，所以在选择平台上，电子合同存证和出证也就比较重要。放心签电子合同提供证据链服务，打造出了存证出证一体化解决方案，构建一个完整的闭环电子证据链条，联合公证处、司法鉴定中心、仲裁机构提供签署报告、权威公证、在线仲裁等服务。